Reviews and Comments

Mathématicien, membre l'Oulipo, Pierre Rosenstiehl explore la matière symbolique et mathématique des labyrinthes dans trois récits parallèles.returnreturnIl introduit chaque thème de manière plus ou moins onirique par un souvenir d'enfance centré sur la découverte d'une sensation ou la compréhension d'un certain agencement des choses. Le sujet est alors théorisé dans une forme similaire aux dialogues Platoniciens : les dieux de l'Olympe discutent autour d'un festin de la nature des labyrinthes, de la manière d'arpenter systématiquement leurs couloirs, et vont jusqu'à construire d'astucieux algorithmes précurseurs des calculs informatiques répartis. Une histoire contemporaine complète le triptyque. Un mathématicien optimise le logiciel phare d'une société high tech, puis organise un voyage à Naples et Pompéi, prétexte à sonder sa compagne de voyage. C'est la partie la plus faible à mon goût, même si la fin réserve une petite surprise.returnreturnIl s'agit d'une tentative de reconstruction d'une pensée, et finalement d'une vie. Semblable à Thésée jeté dans le labyrinthe, Pierre Rosenstiehl entreprend de démêler les pensées qui le constituent depuis l'enfance.returnreturn"Ainsi marmonne l'auteur devant sa page blanche, persuadé que l'intuition crétoise du fil donne une réponse à la question omniprésente : comment explorer un labyrinthe ? Ou, ce qui revient au même : comment, du chaos intuitif de notre esprit, extraire une pensée linéaire ?"

Sur la première page, le diagramme d'une partie d'échec. Suivent quelques chapitres qui semblent mettre en place un roman policier sympathique, avec deux principaux protagonistes : un vieux misanthrope aigri se moquant de ses semblables jeunes ou moins jeunes, et un inspecteur enquêtant sur plusieurs crimes et accidents, dont le suicide qui inaugure le livre. Cela se passe dans un quartier de Prague où le soleil estival infuse la nonchalance, avec maison de retraite et bancs publics, offrant le cadre idéal où se poser pour disputer une bonne partie d'échecs.returnreturnEt c'est dans un jeu similaire que le lecteur se laisse entraîner. Car après ces coups d'ouverture ou l'on pensait avancer sur un terrain connu, la partie va se complexifier sacrément.returnreturnLes pistes ne manquent pas, des liens apparaissent entre les personnages. Mais tout reste vague et on sent que le propos du livre se trouve au delà de l'énigme policière. L'auteur l'avoue lui-même, et la postface nous conforte dans cette vision, tout en nous donnant quelques hypothèses tout de même. Le rythme de lecture ressemble à celui d'une partie d'échecs : chaque chapitre, court, limpide, drôle, apporte un nouvel éclairage, de nouveaux questionnements sur le roman, comme le fait pour un joueur d'échec chaque coup de son adversaire. Le lecteur essaie de comprendre comment ce qu'il vient de lire s'emboîte dans le reste de la structure, il émet des suppositions sur les possibles développements. C'est son coup. Alors il peut se plonger dans le chapitre suivant, en espérant que ce qu'il a imaginé ne soit pas mis en défaut par l'auteur.returnreturnIl me reste l'impression bizarre et agaçante d'être passé à côté de l'histoire, de ne l'avoir pas saisie, tout en sachant que des relectures aboutiront au même résultat et que probablement le but de l'auteur était de justement provoquer ce sentiment.